Архитектура и строительство

В центре внимания всей архитектурной общественности сейчас стоят вопросы более тесной и органической связи архитектуры со строительной индустрией. вопросы борьбы с абстрактным формотворчеством. архитектурными излишествами.

Эти узловые проблемы современного развития архитектуры обсуждались недавно и в Академии архитектуры СССР. Им было посвящено совещание действительных членов и членов-корреспондентов академии, а также совещание актива ее научных работников.

Президент Академии архитектуры СССР А. Мордвинов в своем докладе на совещании членов академии признал справедливость тех серьезных претензий, которые предъявляются народом к архитекторам. В архитектурной практике имеется много излишеств, архитектурная композиция зданий во многом нс-оправдана, кубатура сооружений искусственно увеличивается, не экономична и страдает многими погрешностями планировка помещений.

Партия не раз давала нам ценнейшие указания по вопросам развития советской архитектуры, сказал т. Мордвинов, но не всеми архитекторами они правильно поняты. Имеются уклонения от единственно правильной линии. Дело доходит уже до того, что архитекторы украшают... украшения.

Признав, что он как автор проекта допустил излишества в строительстве высотной гостиницы на Дорогомиловской набережной. А. Мордвинов остановился на ошибках, допущенных А. Власовым, В. Гельфрейхом. Г. Захаровым, Л. Поляковым, К. Алабяном, М. Усейноным и другими.

В первых жилых домах, построенных А. Власовым на Крещатикс в Киеве, украшений невероятно много. К глубокому сожалению, подчеркнул т. Мордвинов. неверное направление, нашедшего отражение в помпезной архитектуре этих домов, вследствие подражательства получило широкое распространение на Украине. Бросаются в глаза своей вычурностью последние крупные работы Л. Полякова — станция метро «Арбатская и высотная гостиница на Комсомольской площади в Москве. В. Гельфрейх допустил значительные излишества в планировке и в декоре проектируемой им больницы. Жилые дома, построенные М. Усейновым в Баку в так называемом «восточном стиле», страдают не только украшательством, но и эклектичны. Большие излишества имеются в архитектуре высотного жилого дома на Котельнической набережной в Москве. построенного Д. Чечулиным К Алабян, проектируя площадь Развилки на Ленинградском шоссе в Москве, совершенно необоснованно ставит там высотное здание. Очень большие ошибки допустил Г. Захаров в проектировании Люсиновской и Тульской улиц. Все эти ошибки тем более серьезны, что на мастеров равняется молодежь.

Партия учит нас, продолжал т. Мордвинов. овладевать художественным наследием. создавать новую архитектуру на базе новой техники. Но видимо, на этой формулы в нашем сознании больше всего запечатлелась первая ее часть; мы утрачиваем чувство нового, порываем в своей творческой практике с современной техникой. Декоративизм, излишества представляют собой огромную опасность для советской архитектуры, являются тормозом в развитии нашей строительной индустрии, тормозом в деле типизации и индустриализации строительства. В творческой практике архитекторов должен быть дан простор индустриализации строительства, новом технике н новым методам строительных работ. Но нельзя уклониться и к упрощенчеству. к конструктивизму. Направление нашей архитектуры в целом верное. Речь идет о преодолении крупных ошибок, допускаемых архитекторами, о повороте к современной! технике, о полном использовании ее возможностей.

А. Мордвинов в своем докладе критиковал Государственный Комитет по делам строительства, который, как подчеркнул докладчик, долгое время не занимался типовым проектированием, потерял драгоценное время. В Комитете по делам строительства утверждались проекты санаториев и вокзалов, страдающие большими излишествами в архитектурной композиции.

Планировка и застройка населенных мест находятся сейчас в беспризорном состоянии. Республиканские управления по делам архитектуры допускают в этой работе большие ошибки, но никто их не поправляет. По мнению т. Мордвинова, необходимо, чтобы всю работу по архитектуре и строительству возглавляло единое центральное учреждение, иначе всегда будут случайности и ошибки в работе.

А. Мордвинов признал, что Академия архитектуры СССР во многом виновата в тех крупнейших недостатках, которые имеются в архитектурной практике. Мы проявляли инициативу, заявил он. разрабатывали предложения в области экономики проектирования и строительства, в области техники, но очень слабо занимались идейно-творческим проблемами. вопросами направления архитектурного творчество. Институт истории н теории архитектуры плетется в хвосте, не создает нужных теоретических работ. За все это несет ответственность президиум Академии архитектуры СССР.

Член-корреспондент Академии архитектуры СССР А. Буров отметил в своем выступлении, что доклад президента его не удовлетворил, так как в нем не содержалось глубокого анализа положения в архитектуре. Многих литераторов, сказал т. Буров, общественность критиковала за теорию бесконфликтности, нас же, архитекторов, надо критиковать за то, что мы своим творчеством вступили в конфликт с требованиями эпохи в отношении архитектуры. Социалистическая эпоха и архитектурные образы, содержание и форма, материал и форма, конструкция н форма, архитектурное сооружение и удобства для человека — все эти принципиальные проблемы часто решаются неверно. Метод социалистического реализма упоминается нами как заклинание. Все, что нами делалось в архитектуре, критики объявляли социалистическим реализмом, А. Мордвинов совсем еще недавно относил к произведениям, созданным па основе метода социалистического реализма, такие совершенно несхожие. принципиально противоположные архитектурные сооружения, как мавзолей Ленина и новое здание Моссовета.

Я был одним из немногих, кто имел смелость указывать на то. что наметился разрыв между архитектурой и техникой, но мои выступления в архитектурной среде были встречены резко критически.

Архитектура должна помочь в организации социалистического быта людей, помочь общему движению страны к коммунизму. Вместо этого архитекторы сосредоточились на поисках форм н-бросаются от Чечулина к Жолтовскому.

Если мы направим свою критику только против архитектурных излишеств. заявил т. Буров, мы действенных результатов не достигнем. Вся наша работа должна строиться на научном основании. А сейчас архитектурная наука далека от подлинной науки. В Академии архитектуры СССР нет ясного представления о роли современной техники.

Необходимо, чтобы Академия архитектуры СССР перестроила свою работу, теснее связала ее с техникой.

Действительный член Академии архитектуры СССР Н. Колли сказал в своем выступлении, что в академии односторонне подходят к проблемам архитектуры как- к явлениям чисто художественного порядка. Когда в академии было намечено обсудить высотный дом, построенный по проекту В. Гельфрейха и М. Минкуса на Смоленской площади в Москве, нами высказывалось настойчивое мнение, что это сооружение должно быть рассмотрено не только со стороны архитектурно-композиционной, но и с точки зрения технического его совершенства. Однако президиум Академии отверг это предложение н решил ограничиться только обсуждением композиции здания.

И. Колли сделал ряд критических замечаний о работе возглавляемого им Института архитектуры промышленных н общественных зданий. Мы в своем институте. сказал он, ратуем за новаторскую архитектуру, но сами же разрабатываем проекты зданий с архаической архитектурой.

Член-корреспондент Академии архитектуры СССР А. Заславский показал па примерах творческой практики, что в деятельности многих архитекторов сильны тенденции украшательства, архаики. Он признал, что многие проекты застройки магистралей, разработанные мастерскими Моспроекта, нежизненны.

Положение, создавшееся в Академии архитектуры, критиковал в своем выступлении член-корреспондент академии Г. Кузнецов. В недрах академии вопросы архитектуры решаются в отрыве от задач технических. Это сказывается и в самой структуре академии. Из шести ее институтов только один непосредственно работает в области техники строительства. А. Мордвинов, являющийся инициатором поточно-скоростных методов строительства. казалось бы, должен был отвести вопросам строительной техники заслуженное место в работе самой академии. Но этого, подчеркнул Г. Кузнецов. президент Академии архитектуры СССР не сделал.

Неудовлетворенность докладом президента высказали действительный член Академии архитектуры СССР Н. Стрелецкий. Он также считает, что строительная техника не занимает подобающего ей места в академии, Институту же строительной техники не хватает научности в его деятельности. Основная Причина недостаточной научности в работах института — это ограниченный метод исследования, недооценка экспериментального метода.

На вопросах реконструкции Москвы остановился в своем выступлении действительный член Академии архитектуры СССР В. Бабуров. По его мнению, существует определенная и неправильная доктрина в отношении застройки магистралей, давшая отрицательные результаты. Считается, что поскольку мастерские Моспроекта являются магистральными, то и следует прежде всего застраивать по их проектам сами магистрали. Архитекторы заняты тем. что на магистралях расставляют своеобразные ширмы и ие решают в комплексе вопросов реконструкции города в целом.

В. Бабуров полагает, что необходимо создать единый градостроительный орган. Нужно далее, чтобы проводились конкурсы на замещение должности главного архитектора того или иного города.

Касаясь состояния архитектурной науки. т. Бабуров подчеркнул, что Академия архитектуры СССР не выработала научной концепции по узловым вопросам развития архитектуры. Вместо этого она строит свою деятельность по чисто количественному признаку, по линии увеличения числа институтов, расширения штатов научных сотрудников.

Член-корреспондент Академии архитектуры СССР В. Светличный говорил о том. что лучшие архитекторы — цвет нашей архитектуры — работают над индивидуальными проектами и почти ие участвуют в разработке типов зданий. Ои подвергнул критике стиль работы Архитектурного Совета Москвы. Члены этого совета, например. Л. Руднев.

В. Иофан и другие, при анализе достоинств и недостатков проектов не высказывают отчетливо своего мнения, смысл таких оценок уловить очень трудно; не выступают мастера архитектуры и в печати со своей оценкой основных явлений в нашей архитектурной жизни.

И. Былинкнн, член-корреспондент Академии архитектуры СССР, заявил, что академия, как научное учреждение, заняла позицию невмешательства в жизнь и в развитие архитектуры, она прошла мимо прогрессивных и отрицательных тенденций в архитектурной практике, не высказала своего отношения к тем процессам. которые совершаются в архитектурной жизни страны. Президиум академии не сумел организовать и направить работу членов академии для решения ее уставных задач. В силу этого президиум не выражает объединенного мнения действительных членов и членов-корреспондентов Академии архитектуры СССР, их коллегиальной точки зрения на развитие архитектуры в стране.

Действительный член Академии архитектуры СССР В. Иофан сказал, что в творческой деятельности архитекторов разрыв между разрабатываемыми архитектурными формами и требованиями новой строительной техники настолько углубился, что архитекторы оказались неподготовленными к решению такой большой задачи, как индустриализация строительства. Отрицательную роль сыграло здесь неверное «архивное» отношение к архитектурному наследию. В том. что создалось такое положение, во многом повинна Академия архитектуры СССР, работники которой захваливают неудачные произведения архитектуры. Неудачные произведения захваливает и журнал «Архитектура СССР».

Деятельность Академии страдает еще и потому, что ее руководители перегружены, работают во многих местах.

И. Магидин, член-корреспондент Академии архитектуры СССР, подчеркнул.

что работа академии во многом идет вхолостую. Сессии созываются редко, их материалы не делаются достоянием общественности. перелома в архитектурной практике решения сессий не создают.

Президиум отгородился от коллектива научных сотрудников, его заседания проходят келейно.

Действительный член Академии архитектуры СССР II. Блохин отметил в своем выступлении, что институты академии могли бы оказать большую помощь делу типового проектирования, но Государственный комитет по делам строительства плохо использует возможности этих институтов. Научно-методическое руководство делом типового проектирования организовано плохо.

В науке, связанной со строительством, нельзя строить работу только на лабораторных опытах, нужна и экспериментальная проверка. Наш Институт архитектуры жилища, заключил свое выступление П. Блохин, решительно высказывается за экспериментальную работу по типовому проектированию, которая сейчас не проводится академией.

Д. Аркип, член-корреспондент Академии архитектуры СССР, остановился на вопросе о значении художественной проблематики в архитектуре. Неправильные представления о красоте, о стиле советской архитектуры послужили одной из причин появления украшательства в архитектуре, всей той мишуры, которая так всех коробит. К сожалению, художественными проблемами Академия архитектуры СССР не занимается, предоставив разрабатывать их отдельным лицам. а им решение этих больших вопросов не под силу.

В полной запущенности находится и разработка художественных проблем интерьера общественного сооружения, между тем как именно в этой области архитектурной деятельности допускаются серьезные ошибки; многие интерьеры общественных зданий представляют собой примеры копирования овражных образцов или примеры эклектики.

В заключение т. Аркин сказал, что Академия архитектуры СССР является единственным научным учреждением, где не ведется систематического анализа того, что делается в зарубежной практике.

Вопрос об излишествах в архитектуре, сказал в своем выступлении действительный член Академии архитектуры СССР Д. Чечулин. — это не только вопрос о художественности, но и вопрос политический. Каждый из нас. совершая ошибки в своей творческой работе, поддаваясь тенденциям украшательства, очень скоро убеждается, что допущенные недостатки были прежде всего недостатками, вызванными бедностью содержания замысла, бедностью принципа; становится тогда ясной и мнимое «современное» звучание такого архитектурного произведения, мнимая его новизна.

Стиль архитектуры вырабатывается не одним человеком, подчеркнул т. Чечулин, но мы. члены академии, не высказываемся по вопросу о стиле, не даем оценки архитектурным произведениям до тех пор. пока не будет дана им официальная общественная оценка. Это приводит к тому, что архитекторы лишены в своей работе своевременной помощи, своевременной критики.

В. Келдыш, действительный член Академии архитектуры СССР, отметил, что з архитектурной науке пет общего направления. целеустремленности, научные учреждения работают изолированно, и вместе с тем в их деятельности наблюдается вредный параллелизм. Другой крупнейший недостаток — оторванность архитектурной науки от практики. Академия архитектуры СССР должна вплотную заняться внедрением в проектирование и строительство передового опыта, необходимо, быть может, создать для этого специальное бюро.

Мало издается литературы по вопросам архитектуры и строительства, рукописи годами залеживаются в издательстве.

Член-корреспондент Академии архитектуры СССР А. Михайлов заявил, что творческая практика ряда мастеров архитектуры оказалась в противоречии с требованиями индустриализации строительства. Академия же отстала с постановкой этого вопроса. Это отставание Академии имеет свои причины. Одна из них состоит в том. что в Академии совершенно не развернута работа по критике и теоретическому обобщению архитектурной практики, не дается оценка и теоретическим трудам по архитектуре. Полтора года собиралась академия обсудить книгу М. Цапенко «О реалистических основах советской архитектуры», но так и не сделала этого. В журнале «Архитектура СССР» появилась статья Б. Михайлова «О стиле в архитектуре», требовавшая, в силу своего содержания, серьезной дискуссии, но и на эту работу академия не откликнулась. Институт истории и теории архитектуры плетется в хвосте, занимается увражами. Руководство этого института не пользуется никаким научным авторитетом.

Говоря о том, что борьба против излишеств. против украшательства является важнейшей задачей, т. Михайлов вместе с тем предостерегал против отклонений в сторону конструктивизма, чуждому советской архитектуре.

Член-корреспондент А. Арефьев указал в своем выступлении, что наблюдается уход молодых архитектурных кадров — сразу же по окончании вуза — на научно-исследовательскую работу в академию. хотя они к подлинно научной работе еще не подготовлены. Немало случаев. когда архитекторы уходят на административную работу. Все это говорит о том. что известная часть архитекторов отрывается от проектной работы, от строительства.

Одна из причин этого явления, по мнению т. Арефьева, заключается в том. что неправильно организована оплата груда проектировщиков, научные работники в области архитектуры оплачиваются выше, чем архитекторы, занятые непосредственно архитектурно-строительной практикой. Неправильная оплата тРУДа проектировщиков объективно приводит и к снижению продуктивности, а также качества их работы.

Ю. Савицкий, член-корреспондент Академии архитектуры СССР, в своем выступлении указал на причины, которые, по его мнению, привели к снижению научной роли академии.

Некоторые утверждают, сказал он, что академия слишком много занимается вопросами архитектуры как искусства. Тезис этот совершенно неверный, академия, наоборот, слишком мало занималась этими вопросами, и это сказалось на состоянии архитектурной прац-тнкн.

Излишества в архитектуре, продолжал он. вредны не только потому, что они наносят экономический ущерб. Если бы архитектурные детали стоили очень дешево. то и тогда архитектурная общественность выступала бы против излишеств. так как — это вопрос принципиальный, вопрос о направлении в архитектуре.

Академия не добивается того, чтобы ее оценки и суждения оказывали действенное влияние на архитектурное творчество мастеров, на качество архитектуры. Президиум академии правильно указывал в свое время на недостатки архитектуры застройки Крещатика в Киеве. Какова же дальнейшая судьба принятого президиумом решения? Оно оказалось под спудом. Правильные рекомендации не были претворены в жизнь.

Все это приводит к тому, что Академия архитектуры СССР пе играет той роли в развитии архитектурной мысли, какую она, как научный архитектурный центр, призвана играть.

Продолженное на собрании актива научных сотрудников академии обсуждение творческих вопросов архитектуры дало возможность выявить существенные прорехи в архитектурной науке и неправильное, оторванное от запросов жизни направление научных работ Академии архитектуры СССР.

После выступления президента академии А. Мордвинова, который зачитал и широко прокомментировал проект резолюции, составленный президиумом академии после'проведенных в институтах собраний научных работников, с резкой критикой этого проекта и деятельности президиума выступили сотрудники академии И. Щетинин, Г. Градов, К. Трапезников. К. Иванов. Г. Прозоровский. А. Михайлов, Н. Былннкнн и другие.

Кандидат архитектуры Н. Щетинин отметил, что украшательство возникло в советской архитектуре не по вине архитекторов и утверждающих инстанций, как это сформулировано в проекте резолюции, а в первую очередь в результате отставания архитектурной теории, оторванности Академии архитектуры от практики.

По мнению т. Щетинина, руководители академии пренебрежительно относятся к партийной направленности архитектуры, доказательством чего является терпимое отношение президиума академии к отставанию архитектурной теории, отсутствие критики и покровительственное отношение ко всем без разбора произведениям крупных архитекторов.

Тов. Щетинин отметил, что украшательство в архитектуре имеет под собой известную теоретическую базу. В сборнике статей по творческим вопросам архитектуры. выпущенном в 1945 г. под общей редакцией А. Мордвинова, как в его статье, так и в статьях проф. Б. Михайлова, проф. А. Бунина и других. неверно трактуется значение архитектуры как только художественной деятельности. Профессор А. Бунин, например. явно призывает к украшательству, возведению целых зданий, не имеющих утилитарного назначения.

В статье А. Мордвинова задачи создания удобств для человека отодвинуты па второй план, промышленные и сельские сооружения из классификации произведений архитектуры вообще исключены. В докладе на IX сессии в 1950 г. А. Мордвинов захваливал постройки с архитектурными излишествами, в частности высотное здание на Комсомольской площади в Москве и собственный проект высотного здания на Дорогомиловской набережной.

Президиум Академии архитектуры, сказал далее т. Щетинин, забыл указания М. И. Калинина, В. М. Молотова и Н. С. Хрущева о том. что в советской архитектуре не должно быть места претенциозности. ложного монументалнзма, что строить нужно экономно, а архитектура должна быть строгой, безо всяких выкрутасов.

Вместо борьбы с украшательством, президиум восхвалял помпезные постройки, пропагандировал фасадниче-ство (дом архитектора Рыбяцкого на улице Чкалова в Москве), теоретически оправдывая художественные излишества и пренебрегая вопросами удобств.

Президиум покровительственно отнесся к изданию таких «трудов», как книжка Я. Корнфельда о мастерах советской архитектуры, в которой по-подхалимски захвалены многие крупные постройки последних лет. В то же время президиум тормозит издание книг с критическим анализом послевоенного строительства.

Заместитель директора Института градостроительства К. Трапезников сказал. что в проекте резолюции не затронут основной вопрос — о направленности архитектуры, об отношении искусства к действительности.

Президиум, сказал т. Трапезников, не пользуется авторитетом ни у проектных организаций, ни внутри академии. Причиной этому является порочный стиль работы президиума, который чем даль-ню. тем больше отгораживается от кол-лектива.

В проекте резолюции неправильно на мечено сократить число членов президиума с 11 до 5—7 человек. Коллективное руководство не мешает работе, а помогает ей, хотя т. Мордвинов, комментируя резолюцию, утверждал обратное. Коллегиальность в обсуждении отсутствует, на заседания президиума не приглашаются сотрудники институтов.

Отметив, что в работе институтов Академии много недостатков, т. Трапезников самокритично заявил, что Институт градостроительства не возглавил борьбу против показного начала в застройке городов. ,

В наших городах, сказал он, ширмами, ленточками застраиваются магистрали, упускаются из виду работы по благоустройству кварталов. Вопрос этот обсуждался в институте еще в 1949 г.. но выводов мы не сделали, тогда как практику ленточной застройки давно следовало осудить. Институт обследовал отдельные города (например, Сталинград). но решительных выводов по этим городам тоже нет.

В целом, заявил т. Трапезников, институт робко подходит к оценке практики. Известно, что в проектировании юго-западного района Москвы допущены расточительство и украшательство как в планировке, так и архитектуре, но боя Московскому архитектурно-планировочному управлению наш институт не дал.

Архитекторы верят нам. работникам Академии, а мы идем по ложному пути. Нужно четко указать в резолюции причины украшательства.

Сейчас советская архитектура стоит перед ответственным этапом развития. Надо найти генеральную линию в архитектуре в связи с широким внедрением в строительство индустриальных методов. что вызывает необходимость в поисках новых архитектурных композиций и новых форм. Нужно, однако, не выводить искусство из техники.

Член-корреспондент академии Ю. Савицкий сказал, что нет необходимости пересматривать все в архитектурной теории, поскольку советская архитектура в целом стоит на правильном пути.

Признав, что необходима серьезная дискуссия о природе архитектуры и ее назначении, т. Савицкий вместе с тем заявил, что в уставе Союза советских архитекторов дано в общем правильное определение архитектуры. В этом определении говорится, в частности, о материальном назначении архитектуры. Но функциональные решения, вследствие невнимания к вопросам удобств, бывают неполноценными, примером чему т. Савицкий привел старую жилую секцию, спроектированную архитектором 3. Розенфельдом. и Дома «а Песчаных улицах в Москве.

Происхождение украшательства т. Савицкий объясняет не столько отставанием теории советской архитектуры и другими причинами. сколько слабой волей тех архитекторов, которые потакают подчас дурным вкусам заказчиков проектов.

Ленинский лозунг об освоении мирового культурного наследия, сыгравший огромную роль в борьбе с конструктивизмом, сейчас необходимо творчески применить к новым условиям строительства высоко индустриальными методами. Прогрессивные конструкции нуждаются в художественном осмыслении. Но при этом не надо забывать, сказал т. Савицкий, что кирпич и туф будут еще широко применяться.

Тот факт, что формализм стал у нас широко распространяться, сказал архитектор Г. Градов, свидетельствует о серьезном неблагополучии в архитектурно-строительном деле. Из проекта же резолюции можно сделать вывод, что ничего особенного в практике не происходит и президиум Академии собирается работать по-старому.

Президиум ие только не интересуется строительством, но даже и работой своих институтов. За пять лет т. Мордвинов ни разу не побывал в Институте архитектуры общественных сооружений.

Сейчас назрело время строго осудить реставраторский формализм в архитектуре. Между тем т. Савицкий занимающийся теорией архитектуры, продолжает раздумывать: следует ли нам отказаться от тех теоретических предпосылок. которые, по мнению т. Градова. и породили украшательство.

Вопрос, вокруг которого разгорелись споры при выяснении природы и сущности архитектуры, — это старый философский вопрос: что считать главным в архитектурном сооружении — материальное (утилитарное) или духовное (эстетическое) начало. Главнее — материальное. Но во многих сооружениях, которые руководители академии считают удачными, виден примат украшательства, примат формы над содержанием. Появляются чрезвычайно дорогие дома и санатории. стоимость которых порой в несколько раз превышает допустимую. Именно поэтому формализм стал опасной тенденцией, хотя она вовсе не характерна для всей советской архитектуры.

Влияние академии на практику очень слабое, о чем можно судить хотя бы по тому, что почти все 500 тем научных работ академии далеки от практики.

Резолюция президиума неконкретна, в ней преобладают глаголы неопределенной формы: «усилить», «наметить» и т. п. В институте теории распространено мнение, что техника является лишь средством для выражения художественных идей, однако в резолюции не дано отповеди этой формалистической теорийке.

В заключение т. Градов призвал президиум четко высказаться по вопросам архитектурной направленности.

Заместитель директора Института архитектуры общественных сооружений К. Иванов подчеркнул, что в проекте резолюции нет главного. Нельзя сваливать вину за увлечение украшательством на архитекторов, так как они руководствуются в творчестве указаниями Академии архитектуры и Союза архитекторов н внимательно следят за тем. какие постройки этими организациями оцениваются положительно и выдвигаются па премирование.

Формализм и эклектизм в практике являются следствием идеалистических извращений в теории и монопольных аракчеевских методов руководства со стороны президиума Академии архитектуры СССР.

Президиум в свое время одобрительно отозвался о докладе И. Маца о природе архитектуры в свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», хотя в этом докладе положения о природе языка механически, начетнически перенесены на архитектуру, художественные идеалы объявлены вечными, надклассовыми.

Тов. Иванов привел несколько фантов зажима критики президиумом. В частности lia собрании, обсуждавшем архитектуру высотного здания па Смоленской площади, не было дано слово члену-кор-респонденту академии К. Антонову, который подготовил большой материал об архитектурно-конструктивных излишествах в этом здании.

В оценке архитектурно-строительной практики, сказал т. Иванов, президиум академии стоит на ортодоксальной линии — все хвалить.

Заместитель директора Института 'архитектуры сельских здании и сооружений В. Рязанов отметил, что ярким доказательством ухода президиума от проблем массового строительства является невнимание его к вопросам сельской архитектуры.

АкадемЙЯ архитектуры, сказал т. Рязанов. могла бы сделать многое по типовому проектированию для сельской местности, однако президиум не принял мер для выполнения решения XII сессии академии по этому вопросу.

Для усиления работы Института архитектуры сельских зданий и сооружений т. Рязанов считает крайне необходимым увеличить его штаты.

Отметив, что Н. Щетинин и К. Иванов правильно критиковал if президиум, т. Рязанов сказал, что том высказываний т. Иванова а адрес т. Мордвинова местами был излишне возбужденным. О недопустимости такого тока критики говорил также кандидат архитектуры 10. Яралов.

Заместитель директора Института строительной техники Г. Прозоровский убедительно говорил о недооценке президиумом инженерных вопросов строительства. а также о разобщенной деятельности институтов Академик.

В проекте резолюции отмечено, сказал т. Прозоровский. что Институт строительной техники является пионером внедрения прогрессивных отделочных работ (облицовочные плитки, керамзит). Но происходит это помимо желания т. Мордвинова, который долго не соглашался включить эти темы в план научных работ академии, считая, что разработкой технологии изготовления материалов должны заниматься только отраслевые институты министерств.

Хорошими декларациями президиум прикрывает плохую деятельность. Но его настоянию были ликвидированы важные для практики комплексные научные работы. Коллектив Института строительной техники не знает, над чем работают другие институты, общие собрания в академии не проводятся.

В заключение т. Прозоровский отметил, что работа Института архнтистуры сельских зданий и сооружений на прошлой сессий была захвалена, хороших предложении для внедрения в практику сельского строительства разработано очень мала конструкции жилых домов сложны, мпогодельны.

Научные сотрудники Института архитектуры общественных и промышленных сооружений И. Магндни и В. Базарное в своих выступлениях указали на недопустимо равнодушное отношение преш-диума академии к промышленной архитектуре.

Многие недостатки в промышленном строительстве, сказал т. Магидин, происходят из-за игнорирования художественного начала в этих сооружениях, ь результате чего значительная часть заводов и фабрик выглядит неприглядно как-снаружи. так и внутри.

Промышленная архитектура является «архипасынком» в академии. В резолюции президиума о пей ничего ие сказано.

Тов. Магндни критиковал также инструкцию по составлению проектов и смет, утвержденную Комитетом по делам строительства. Согласно этой инструкции на утверждение проектов предприятий достаточно представлять лишь план и разрез зданий; архитектурой фасадов утверждающие инстанции не интересуются.

Член-корреспондент академии А. Михайлов подчеркнул, что в резолюции нужно указать, на какой художественной основе следует развивать массовое строительство жилищ и общественных зданий.

В советской архитектуре. сказал г. Михайлов, существует борьба двух направлений: реалистического и формалистического. Формалистическим течением был конструктивизм, сейчас же проявляется формализм нового типа — на почве псевдоклассицизма.

В строительной практике появились две крайности: парадная и массовая архитектура. Академия архитектуры просмотрела важность этого явления; она не дала отпор ложному украшательству.

Архитектурная теория, сказал далее т. Михайлов, не могла создать формалистического направления. Но она могла способствовать его развитию, усугублять его. Если ошибочно пишет один И. Маца, — это еще ие опасно; но если пишут несколько видных архитекторов и искусствоведов. то создается направление. Направление в архитектуре могут создать также десяток санаториев, два десятка вокзалов плюс сотня жилых домов.

Отставание теории т. Михайлов объясняет тем. что кадры в академии подбираются формально, в результате чего должности научных работников в Институте теории порой занимают лица, неспособные написать ни одной статьи.

Кандидат архитектуры Ю. Яралов. вступив в полемику с т. Щетининым о мере использования неутнлитарных объемов в архитектуре, представил дело так. что т. Щетинин, критикуя профессора А. Бунина, якобы утверждал, что в композиции общественного здания всегда излишними являются даже портики.

Тов. Яралов сказал, что Институт истории и теории скатывается к эстетизму. Как и т. Михайлов, т. Яралов заявил, что кадры Института истории и теории малочисленны и что ие все сотрудники способны заниматься теорией.

11а собрании выступили также научные работники академии С. Алексеев.

С. Змеул, М. Макотинскнй и другие.

Тов. Алексеев, говоря об истоках формалистических извращений в архитектуре. отметил, в частности, что развитию украшательства способствовала слабость критики в Союзе советских архитекторов. Секция критики Союза (руководитель действительный член академии Б. Иофан) бездействует. Она. сказал т. Алексеев, не высказывает своего мнения о проектах, а лишь торжественно одобряет все построенное.

Выступивший в конце прений ученый секретарь академии И. Былинкии отметил. что недостатки архитектурной науки сковывают движение вперед всего архитектурно-строительного дела.

Проблема снижения стоимости строительства — одна из основных проблем, решение которой способствует более быстрому удовлетворению материальных потребностей народа. Поэтому вопросы индустриализации, типизации строительства и архитектурной теории нераздельны.

Академия, как научный орган, не возглавляет прогрессивного движения в строительстве. Академия проглядела противоречие между индустриальной техникой и архитектурой, не изучает опыт строительства.

Правы выступавшие, сказал т. Былинкии. которые отмечали, что в проекте резолюции не подчеркнуто факта, что президиум оказался в хвосте архитектурно-строительной Практики. Но неправильно утверждать, что президиум призывал к украшательству; ошибка президиума заключается в том. что он не выразил к этому своего отношения.

Академия не дала теоретической оценки типовому проектированию, не сформулировала научных требований к нему. Президиум академии замкнулся в собственной скорлупе, последнее собрание актива было проведено в 1952 г. Прав т. Щетинин в том. что в академии нет научной творческой критики.

Материальные условия научно-исследовательских работ в лабораториях ие отвечают возросшим задачам академии.

Обсуждение вопроса о сущности архитектуры т. Былинкии считает неправильным проводить только в Институте теории. Эту дискуссию должен возглавить президиум академии. Нужно также организовать дискуссию по основным проблемам советской архитектуры.

В заключение выступил т. Мордвинов, заявивший, что он полностью присоединяется к выступлению т. Былинкина и что критика была глубокая и справедливая.

Тов. Мордвинов признал, что самой главной части в проекте резолюции нет и что нужно осудить формалистическое направление: оно порочно, это—отход от принципов социалистического реализма.

Необходимо. сказал т. Мордвинов, усилить в резолюции критику в адрес президиума, который проглядел это явление. За это ответствен президиум и в первую очередь я как президент. Тов. Мордвинов сказал также, что он согласен с А. Михайловым относительно состояния архитектурной теории.

К доработке резолюции академии с учетом критических замечаний, высказанных на собрании актива академии, были привлечены выступавшие в прениях.