Главная -> Новости (Налоги)

Адвокаты советуют не платить его уже сейчас.

31 января конституционный суд россии постановил, что положения закона, на основании которого регионы вводили налог с продаж, противоречат конституции. Налог, впрочем, сохранен до конца 2001 года, этот срок дан законодателям на приведение законов в порядок. Также неконституционными признаны отдельные положения региональных законов о налоге с продаж чувашии, кировской и челябинской областей. Эти субъекты рф указаны в решении суда потому, что предприниматели из этих регионов оспорили введение налога с продаж. Несмотря на то что суд установил срок на исправление закона, эксперты считают, что налог с продаж можно не платить уже сейчас. О предыстории и последствиях решения кс рассказывает налоговый адвокат.

В челябинске предприниматели спохватились давно.

Там уплачивать налог заставили лиц, оказывающих услуги на основании договора бытового подряда (в парикмахерских, ремонтных мастерских, ателье и т.

Д.). ЧЕлябинские депутаты установили, что налогом с продаж облагается стоимость других товаров (работ, услуг), за исключением тех, что по федеральному закону не являются объектом обложения налогом с продаж. Все остальное облагать налогом можно и нужно. В этой вопиюще небрежной формулировке усмотрел противоречие закону верховный суд россии.

Он также удовлетворил требование о признании противоречащим федеральному закону, а потому недействующим с момента принятия, одного из положений ст. 3 закона челябинской области о налоге с продаж. Признано недействительным положение областного закона, расширяющего объект налогообложения за счет других работ. Теперь в челябинской области торжествует федеральный закон. После решения верховного суда рф налогом с продаж могут облагаться только те товары, работы и услуги, стоимость которых местным законом конкретно определена как объект налогообложения.

В саратовской области почти два года назад налогоплательщики обнаружили, что местное законодательство о налоге с продаж тоже прямо противоречит федеральному закону. Об этом много было написано в прессе (в частности, в дп n 7 за февраль 2000 года), но ситуация не изменилась.

Напомним существо вопроса. Объектом налогообложения по федеральному закону признается стоимость реализации тех видов товаров (работ и услуг), которые конкретно перечислены в федеральном законе, а именно: подакцизных товаров, деликатесов, мехов, автомобилей, дорогой мебели, услуг по рекламе и т. Д. Данный перечень является исчерпывающим.

В нем отсутствуют: предметы бытовой химии, газовые плиты, холодильники, обувь, электрооборудование и осветительные приборы, все неделикатесные продукты питания, недорогая мебель, запасные части к автомобилям, аккумуляторы, компьютеры, книги, игрушки, строительные и отделочные материалы, медицинские услуги, услуги связи и многое-многое другое.

Стоимость же прочих товаров (работ, услуг) не первой необходимости, прямо не названных в федеральном законе, может включаться в объект налогообложения по налогу с продаж тогда и только тогда, когда в их отношении саратовской областной думой приняты конкретные решения о включении их в перечень товаров (работ, услуг) не первой необходимости, стоимость реализации которых является объектом налогообложения. Этого прямо требует федеральный закон.

Однако эту достаточно простую схему никак не удается реализовать. Первая попытка была сделана 24 мая 1999 г., Когда были приняты и опубликованы изменения в местный закон о налоге с продаж: под налогообложение подпадала стоимость реализации не конкретных товаров, а любых товаров не первой необходимости. При этом расшифровка понятия товары не первой необходимости не давалась. В дальнейшем указанное уточнение в новых редакциях областного закона вовсе не упоминалось.

Со второй попытки с 16 августа 1999 г. В области вводились положения закона, которым товары (работы, услуги), не включенные в перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж в соответствии с частью второй пункта 3 статьи 20 закона рф об основах налоговой системы в рф считать товарами (работами, услугами) не первой необходимости.

Пикантность состоит в том, что в этом случае объект налогообложения с 16 августа 1999 г. Вовсе не возникает. Сама по себе данная формулировка недостаточна для установления обязанности уплачивать налог с продаж, так как она неконкретна и потому не порождает юридических последствий. Саратовские законодатели так никогда и не указали, какие товары относятся к товарам не первой необходимости.

В соответствии со ст. 3 налогового кодекса рф при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и (или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен уплатить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Тем не менее в саратовской области на протяжении почти 2 лет действует незаконная практика взимания налога с продаж по очень значительному ассортименту товаров и услуг. Согласно ст. 78 налогового кодекса рф суммы налога с продаж, уплаченные после реализации таких товаров (работ, услуг), не приведенных в перечне федерального закона, являются излишне уплаченными и подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению в течение 1 месяца после соответствующего решения налогового органа. Если такое решение не принимает налоговый орган, его примет арбитражный суд саратовской области.

С мая по ноябрь 1999 г. Специалистами центра адвокатов и юристов были проведены десятки судебных дел в арбитражном суде и приняты решения о возврате сумм налога с продаж. Пока что через суд возвращались только суммы, уплаченные до 16 августа 1999 г. Но будут возвращаться и суммы налога, уплаченные в более поздние периоды. Это неизбежно.

Пока что работникам налоговых органов удается удерживать ситуацию. Если налогоплательщик выражает сомнения, ему обещают такую массу проверок с пристрастием, что сомнения улетучиваются. Надо ли говорить, что такие действия сугубо незаконны по определению.

Уплаченные же без должных оснований суммы налога оказываются весьма значительными.

Ситуация, видимо, изменится тогда, когда кто-то из налогоплательщиков решит для себя: хватит!.

И вернет переплаченные за два года суммы налога с продаж через суд.

Виталий крикун, налоговый адвокат, президент центра адвокатов и юристов. Саратов.

Главная -> Новости

С новым домом в новом веке Территориальная фирма мостоотряд n 4: работать для будущего москвы Торгово-экономические связи россии с испанией Убийцы в домашних тапочках Учет внереализационных доходов и расходов церезит - это значит системный подход Владимир ресин: строительство знаю не понаслышке Вопросы, связанные с исчислением и уплатой налога на пользователей автомобильных дорог Вто - количественная оценка реформ в международной торговле В большом деле мелочей нет В городе неисчерпаемых возможностей В пригороде лучше Хорошее - рядом